Urteil im Fall des Verkehrsunfalls von Niedernhall verkündet: 18-Jähriger wegen Tötung eines 12-jährigen Jungen verurteilt – Nutzer können sein Strafmaß kaum fassen

Es ist ein Fall, der wegen seiner Härte und wegen der widersprüchlichen Darstellungen besonders erschüttert. Auf einem Parkplatz endet ein Streit unter Jugendlichen mit dem Tod eines 12-jährigen Jungen. Nun hat das Gericht über die Verantwortung des 18-jährigen Fahrers entschieden. Doch schon während des Prozesses zeigte sich, wie weit Anklage und Verteidigung in ihrer Bewertung des Geschehens auseinanderliegen.

Im Zentrum des Verfahrens stand die Frage, ob der Angeklagte den Jungen gezielt mit seinem Auto verfolgte – oder ob es sich um einen tragischen Fahrfehler handelte. Die Staatsanwaltschaft vertrat dabei eine klare Linie.

Nach ihrer Überzeugung war der tödliche Zusammenstoß kein Unfall. Vielmehr habe der junge Fahrer aus Wut und Rache gehandelt, nachdem es zuvor zu einem Streit zwischen dem späteren Opfer und einem Freund des Angeklagten gekommen war.

Nach den Angaben der Anklage soll es zunächst zu wechselseitigen Beleidigungen gekommen sein. Der 12-Jährige habe dabei auch einen gehbehinderten Freund des Angeklagten beschimpft und gedroht, das Auto zu zerkratzen.

Aus dieser Situation heraus, so die Staatsanwaltschaft, habe der 18-Jährige die Kontrolle nicht verloren, sondern bewusst gehandelt. Der Vorwurf wog deshalb besonders schwer: Der Junge soll mit dem Auto angefahren und anschließend mehr als 20 Meter mitgeschleift worden sein.

Bemerkenswert ist, dass die Ermittlungen nicht von Anfang an mit diesem Vorwurf geführt wurden. Zunächst war von Totschlag die Rede. Erst im Laufe der Untersuchungen wurde die Anklage auf Mord verschärft.

Genau darin zeigt sich, wie gravierend die Staatsanwaltschaft die Umstände des Vorfalls schließlich einschätzte. Aus ihrer Sicht sprach das Verhalten des Fahrers nicht für ein Versehen, sondern für eine Tat aus Vergeltung – und damit für ein Mordmerkmal.

Die Verteidigung widersprach dieser Darstellung entschieden. Sie zeichnete im Prozess ein ganz anderes Bild. Danach wollte der Angeklagte den Parkplatz lediglich verlassen. Das Auto sei neu gewesen, dem jungen Fahrer habe es an Erfahrung gefehlt, und genau daraus habe sich ein tragischer Fehler ergeben. Über seinen Anwalt ließ der 18-Jährige erklären:

„Ich spürte nur einen Schlag, als wäre ich gegen einen Bordstein gefahren.“

Die Jungen habe er nicht gesehen. Mit dieser Einlassung versuchte die Verteidigung, dem Fall jede vorsätzliche Komponente zu nehmen. Nach ihrer Darstellung handelte es sich nicht um eine Verfolgungstat, sondern um eine verhängnisvolle Fehlreaktion im Straßenverkehr. Entsprechend niedrig fiel auch ihre Forderung aus: Statt einer langen Jugendstrafe plädierte sie lediglich auf sogenannte Zuchtmittel, also Auflagen nach dem Jugendstrafrecht.

Die Staatsanwaltschaft hielt dem ein deutlich schärferes Strafmaß entgegen und forderte neun Jahre Jugendstrafe. Schon diese Differenz macht deutlich, wie gegensätzlich beide Seiten das Geschehen bewerteten. Auf der einen Seite stand das Bild eines jungen Täters, der aus Rache handelte. Auf der anderen Seite das eines Fahranfängers, dem ein katastrophaler Fehler unterlief.

Am Ende fällte das Gericht ein Urteil: Sechs Jahre und sechs Monate Jugendstrafe. Zudem wird ihm die Fahrerlaubnis entzogen. Ein milderes Urteil als von der Anklage gefordert. Dies hat bei Nutzern zu viel Empörung gesorgt.

Wir berichteten über den tragischen Vorfall:

Niedernhall: 12-Jähriger nach Streit auf Supermarkt-Parkplatz überfahren

In Niedernhall im Hohenlohekreis ist es am Donnerstagabend zu einem tragischen Vorfall gekommen. Ein 12-jähriger Junge wurde auf dem Parkplatz eines Supermarktes von einem Auto erfasst und tödlich verletzt. Laut Polizei handelt es sich bei dem Fahrer um einen 18-Jährigen, der noch am Tatort festgenommen wurde.

„Vorläufig festgenommen?? Dem gehört jegliches Recht entzogen jemals wieder das Tageslicht zu sehen!!“ [sic]

Nach den bisherigen Erkenntnissen gerieten der junge Mann und sein 16-jähriger Begleiter zunächst in einen Streit mit zwei Kindern. Der genaue Anlass der Auseinandersetzung ist derzeit noch nicht bekannt. Die Kinder im Alter von 12 und 13 Jahren entfernten sich nach dem Streit auf einem Fahrrad und einem Tretroller vom Parkplatz in der Criesbacher Straße.

Ein Sprecher der Polizei schilderte die weitere Entwicklung: „Als sich die beiden 12 und 13 Jahre alten Jungen auf einem Fahrrad und einem Tretroller von der Örtlichkeit entfernten, sollen sich der 18-Jährige und sein 16-jähriger Begleiter in den Audi des Älteren gesetzt, den Kindern gefolgt und den 12-Jährigen auf seinem Fahrrad angefahren haben.“

Das Kind stürzte nach dem Zusammenstoß und erlag noch vor Ort seinen schweren Verletzungen. Sein gleichaltriger Begleiter blieb körperlich unverletzt. Der Fahrer des Audi wurde sofort noch am Ort des Geschehens von der Polizei festgenommen. Gegen ihn wurde ein Haftbefehl beantragt und er soll nun einem Haftrichter vorgestellt werden.

Die Ermittlungen liegen nun beim Kriminalkommissariat Künzelsau. Zahlreiche Zeugen, die den Vorfall beobachtet haben, werden derzeit vernommen. Noch ist unklar, ob es eine Vorgeschichte zwischen den Beteiligten gab oder ob der Streit zufällig eskalierte.

Mehrere Augenzeugen, die den Vorfall beobachtet haben, werden aktuell befragt. Die Polizei hofft, durch ihre Aussagen den Ablauf noch genauer rekonstruieren zu können. Ein Sachverständiger hat den Tatort bereits untersucht und erstellt ein Gutachten, das weitere Aufschlüsse geben soll.

Die Nachricht hat in der Gemeinde tiefe Betroffenheit ausgelöst. Niedernhalls Bürgermeister Achim Beck erklärte: „Wir sind tief betroffen und fassungslos. Wir können das gar nicht glauben und sind auch ratlos.“ Zahlreiche Anwohner legten am Tatort Blumen nieder, um dem verstorbenen Jungen zu gedenken.

Rechtlich gilt der 18-Jährige als sogenannter Heranwachsender. In Deutschland fällt diese Altersgruppe in eine besondere Kategorie: Das Gericht muss jeweils im Einzelfall entscheiden, ob Jugend- oder Erwachsenenstrafrecht angewendet wird. Maßgeblich ist dabei, ob die Persönlichkeit des Täters noch jugendtypische Züge zeigt oder ob die Tat in ihrem Charakter eher als jugendlich einzuordnen ist.

Die Unterschiede sind erheblich. Nach Jugendstrafrecht kann Totschlag mit einer Freiheitsstrafe von bis zu zehn Jahren geahndet werden, in besonders schweren Fällen mit bis zu 15 Jahren. Sollte das Gericht hingegen Erwachsenenstrafrecht anwenden, liegt das Strafmaß zwischen mindestens fünf und höchstens 15 Jahren.

Neben der Frage nach dem Tatmotiv gab es bislang keine weiteren Angaben darüber, inwieweit die Rolle des 16-jährigen Begleiters rechtlich zu bewerten ist. Gegen ihn besteht derzeit jedoch kein Haftbefehl. Die Öffentlichkeit zeigte sich zutiefst geschockt und aufgebracht.

„Alle so gewaltbereit. Krank“, schrieb ein User. Andere Nutzer drückten ebenfalls ihre Trauer und Bestürzung aus.

Ein Nutzer konnte jedoch nicht fassen, wie der Fall bislang gehandhabt wurde. Er äußerte sich dazu und sagte:

„Vorläufig festgenommen?? Dem gehört jegliches Recht entzogen jemals wieder das Tageslicht zu sehen!!“ [sic]

Eine harsche Forderung, derer viele Nutzer offenbar zustimmten, wie sich an der Zahl der Likes erkennen ließ.

Niedernhall selbst ist eine kleine Kommune im Hohenlohekreis, geprägt von fränkischer Kultur und mit etwas mehr als 4000 Einwohnern. In der ruhigen Gemeinde ist ein solcher Vorfall beispiellos, entsprechend groß ist die Erschütterung in der Bevölkerung. Viele hoffen, dass die Ermittlungen bald mehr Klarheit über die Hintergründe der Tat bringen.